Facebook作業系統成第三勢力，第四勢力呢？

Facebook作業系統成第三勢力，第四勢力呢？

Mr.6　　2007/05/28

上周五，曾悍拒Yahoo!十億美元、似有打算自己申請股票上市的社群網站Facebook，於在舊金山辦了一場F8 Conference，2點開放入場，3點聽「馬克小子」Mark Zuckerberg演講，4點開始自由社交，5點關門，一貫的乾乾脆脆與桀驁不馴，不過，這次馬克小子卻在他簡短的演講中，宣布了一個盛傳了很久震憾業界的消息：正式推出Facebook Platform，同時宣布推出第一批採用此平台的新小工具，高達65個（這裡有名單，幾乎海涵業界各家知名廠商）。這動作很像PS3或Wii遊戲主機，推出主機，順便推出65種新遊戲，其中好幾個還是彼此競爭的對手(譬如VoIP就好幾個、線上相簿也好幾個)，整個美國互聯網就為了這件事，放了一整個周末的慶祝鞭炮，那65家公司也跟著發新聞稿宣布和Facebook的甜蜜合作開始，如匿名網路電話服務公司Jangl高興的宣布即日起Facebook使用者可透過它打匿名電化，全球最大線上購物網站Amazon亦宣布即日起使用者可在Facebook上面寫書評等等。

這個消息，或許很多人會錯過，或看到當作沒看到，但可知道，這個動作對整個網路界的意義？這是一個社群網站──不，任何一個網站──升級變成「作業系統」的第一步。你說，不對啊，從前已經有很多「伙伴計畫」，有很多網站不也都開放API讓人mashup？Facebook新平台與上述的差別在於，那些API與伙伴計畫頂多把它自有的某一小部份東西貢獻出來，並還要懇求其他網站嵌入它的服務，好讓更多人使用；Facebook不同，它自己已經有很多使用者，它要求廠商一定要到他的網站裡去開東西，順著他的規格，擺在他的網站裡供他的使用者享用。你說，其實又早有一些「宣傳活動」早就搭載著這些社群網站在搞了不是嗎？譬如有人拿Facebook幫助競選拉票，譬如波音公司在Facebook上面辦比賽並「順便」徵才？但這些又是太短暫且非自動化的合作。那，你又說，MySpace不是也有開放讓人嵌應用服務在它的網站裡？就如TechCrunch所言，MySpace是在利用其他廠商，見別人一紅，不是禁了就是收購；Facebook則意圖完全開放，就算自己的Facebook Photos被其他廠商幹掉也無妨！

從今天起，我們會看到網站的另一個面貌。網站做到一個程度後，也可以變成「作業系統」讓其他廠商直接在上面開發產品。Facebook之所以可以變成「作業系統」，憑藉的是它掌有2800萬名大學生族群為主的超級重度會員，美國大學生有70%都認它為心目中第一網站，第二名的MySpace只剩不到20%使用，你想創業嗎？想開網站嗎？乾脆為Facebook量身訂做一個小工具，容易讓使用者開始採用，有人開始用，他的朋友群還會被通知一下，容易快速散播到他的朋友群中。如GigaOM所說，音樂社群小工具MOG 加入Facebook，一天灌進4000名新使用者；Jaxtr則一天灌進5000名新使用者。上述65個Facebook開發商，這個周末大概都沒闔眼，因為流量突然爆衝上天，伺服機得一次又一次的更新，以應付從Facebook狂奔進來的人潮（以及這些人不可思議的黏度）。

上次某場合和資深人士談「社群網站」，有人問及，做社群網站的，要怎麼和Yahoo!競爭？與Google競爭？這類的問題聽起來有點牛頭不對馬嘴，其實對於不熟稔網路者而言是相當理直氣壯的，因為他們所認知的網路只有兩個勢力，以目前上市的美國網路公司來看，這兩大勢力就是工具類（譬如 Google、eBay）和媒體類(Yahoo!、AOL)。但，今天我們看到的已不再只是這兩種，現在大家都說，「第三勢力」準備出現。這種網站不是工具、不是媒體，而是另一種面向，這面向於前面二面向是「垂直」(orthogonal)的，也就是像「二度空間」延伸到「三度空間」一樣的不會互相衝突與干擾。Facebook最近一再在表述，「第三勢力」就是「社群網站」，他就是第三勢力。假如社群網站不再只是一個「網站類別」，而成為一個足以和工具、媒體抗衡的「第三勢力」，則接下來社群網站還有更多好玩的走勢值得觀察，這次Facebook也提供一個極佳的實驗平台，讓我們可以好好的觀察一下那65個小工具的其中幾個較創新的產品如Oodle、Lending Club、Scrapblog、SplashCast、Attendio、Uber、YackPack 、Snapvine、CollegeHumor、viagogo、Fliptrack、Bunchball、QOOP、Rapleaf、uPlayMe、30Boxes如何「玩弄」社群，如何在這個群眾作業系統之上創造出前所未有的新玩法。

Facebook帶領所有社群網站自己升格為「作業系統」，成為「第三勢力」，對於創業家來說更是莫大鼓勵。Facebook就像一個跑在最前面的賽車，大家看著它在賽車場繞了好多圈，其他社群網站只轉三圈，它已經轉到第五、六圈了，開得實在有夠快，大家認為已經打不過它了！正準備黯然離開，將賽車服高掛、不玩賽車了。沒想到，我們看到Facebook突然一個急轉彎，轉出到郊外去，開始在一片大山大水之間奔馳，其他跟在後面的賽車手才突然看到，原來一台賽車不見得要在競技場裡！有這麼寬廣的山水可以奔馳！我們就會開始思考自己這台車可以怎麼變，還有還有哪些山哪些水還沒有去過的。整個視野驟然啟開。

欣賞Facebook的積極創業家，這時候或許會問一個更有趣的問題：有沒有辦法做出繼Google、Yahoo!、Facebook之外的「第四道勢力」？下一個ＯＳ？許多人常常把「Google OS」(Google作業系統)掛在嘴邊，懂的人聽在耳裡卻會覺得有點怪怪的。一個Google要怎麼變成OS？就算它有最強大的搜尋引擎，本身也掌控了一兩個微軟最引以為傲的Office的網路版如Docs & Spreadsheets與Google版的PowerPoint等等，那又怎樣？說Google會成一個作業系統，個人認為有點將前因和後果導錯，想成為一個「作業系統」，或稱一個「generic platform」，最重要的是它掌有一個層面的所有管道，讓其他廠商能在它之上「搭蓋」自己的應用服務，譬如微軟視窗作業系統就是蓋好所有與硬體及周邊設備的通道，你只要寫一個簡單邏輯就可以讓軟體在上面跑；瀏覽器則架好所有與使用者顯示與網路溝通的通道，你只要寫一套簡單邏輯就可以讓插件(plug- in)在上面做些事情。所以，真正的「OS」一定要「挾天子以令諸侯」，它所挾的東西是一個必定要經過的核心物，而且最好是「愈通俗(generic)愈好」。愈通俗，還能挾著背後那個核心物才更了不起，也才有愈多的可能可以建在該核心物上面。Playstation如果今天只能玩運動類型的遊戲，不可能有太多人購買，Facebook建立在人與人之上，但這一塊已經被Facebook做走了，還有什麼更通俗的東西，可以成為「第四道勢力」？

更值得思考的是，無論第四道勢力會長得什麼樣子，這個下一代作業系統不見得要自己獨立運作。看，Facebook雖然大張旗鼓自搞平台，有人發現它還默默的另外做了一件事，那就是大量的拿著自己原本答應使用者不公開的Personal Profile，向搜尋引擎「輸誠」。根據這篇文章所說，MySpace目前有近2000萬個收藏頁(indexed page)，Facebook卻只有28萬左右，因此Facebook現在蠻急得要「依附」另一個平台，也就是Google搜尋引擎，來壯大自己。另外，微軟旗下的Popfly服務，赫然也是Facebook的65個新工具之一，讓使用者可以在不寫一行程式的情況下自己做好玩的mashup，微軟還在部落格半官方的宣布其他和Facebook這個新作業系統的合作可能性，讓人陷入無盡的暇想！平台依附另一個平台，作業系統串連另一個作業系統，或許也會是很有趣的未來。

在台灣講到「我在網路創業」，大家就會問，喔，你在做「網拍」是嗎？你是在「幫企業接案架網站」是嗎？當我說都不是，大家就滿臉惶恐與疑懼，「那麼到底是什麼？」Yahoo!、Google外商已經進來了，我們本土的大型網站還在鑽研已經鑽爛的拍賣、分紅制度、部落格，想從中再多挖個幾千萬的小商機出來，在網路千變萬化的世界裡，這樣是因小失大啊。說不定明年，Facebook帶著它的65個子弟兵來台灣了！或許小花個一千萬美元把Maxparty、HEMiDEMi全部吃下，然後變成全台灣第三大網站，這時候大家又在說，壟斷！壟斷！錯過兩個勢力沒有關係，錯過第三個勢力似也已成無法更改之事，但，如果再錯過第四個勢力？不外銷就算了，還讓外商登門而入，等我們都老了，回頭看網路界從無到有的這關鍵30年（現在已經過了15年），或許真的只能搖頭、無言以對。

Powered by ScribeFire.

台灣太陽能產業 需要創造深度發展環境

產業瞭望－台灣太陽能產業 需要創造深度發展環境 沒有明顯出口管制 產業成形模式不如以往
	2007/05/22
 
黃女瑛／台北 台 灣太陽能產業與以往半導體產業發展的時空背景不同，可能沒有充裕的時間如半導體產業般一步一步架構產業供應鏈，而且在成長之初就面臨到各國競爭者爭食市場 及搶奪資金籌碼的壓力，台灣要發展屬於自己的太陽能產業，恐怕需要更深一層的探索發展方向，創造更具深度的發展環境，才有機會扶持這個產業在台深耕。 兩岸太陽光電產業同起步　環境布局落差卻漸明顯 兩岸太陽光電的布局起步算是相當，因為不如德、日等國家投入多年的研究，雖然兩岸之前都有部分的業者投入太陽能產業，但讓人耳熟能詳的，以2000年前後成立的台灣茂迪及大陸尚德，隨著全球太陽能產業漸受重視，掀開太陽光電產業的成長序幕。 兩岸的太陽能產業說穿了多數是從國外「進口」而來，尤其是2004年以後成立的太陽能電池業者，更因為歐美全製程設備及技轉經驗成熟，所以切入量產的時間也快速許多，但技術的深耕程度相對受挑戰。 雖 然太陽能市場近幾年來每年以約30%比率成長，但比起大陸市場，其實台灣在太陽光電產業的投資比率及規模算是小步前進，因為大陸快速立法規劃、提升相關的 內需市場，除2006年元月實施的再生能源法案外，更積極輔助當地太陽能業者快速站上國際舞台，從2005年底開始由尚德(Suntech Power)、晶澳(JA Solar Holdings)、蘇州阿特斯太陽能(Canadian Solar Inc；CSI)到近期的多晶矽晶圓廠江西賽維(LDK)先後於美國公開發行。 台灣相關法律仍在立法院中等待審核，近期進展是該條例草案 已到朝野協商階段，經濟部原草案版本，太陽光電未來每度電的收購價格是新台幣8元，朝野協商協議，提高至10元，風力發電方面，陸上風力發電維持2元，海 上風力發電提高至2.7元。行政院意見與朝野協商結果一致，未來收購價格將訂在法中；除提高太能光電每度電收購價格外，為了達到推廣家家戶戶使用太陽能， 行政院已經核定了經濟部所擬定的「再生能源風光雙十計畫」，「10億瓦風力推廣方案」及「10萬戶太陽光電推動方案」。 太陽光電有別於其它高科技產業　台灣沒有明確技術出口管制 即 使台灣太陽光電的布局看似不及大陸來得快速，但目前來說，台灣太陽能矽晶圓及太陽能電池的競爭優勢仍然存在，尤其是技術、品質良率及生產管理，在國際市場 上仍受到相當程度的認同，但許多業者也坦承，這些優勢的平均差距幅度有限，主要是上述從設備商技術轉移者愈來愈多，產出太陽能電池的平均轉換效率都相當。 比 起在法令上對台灣半導體等高科技產業到對岸投資的限制，在太陽能光電產業中恐怕難找到相關法案，主要就是兩岸的太陽能產業發展的時間相當，多數是從國外 「進口」技術，而台灣在相關法令上難以規範所謂的技術外移限制，僅有一般對上市櫃公司以資本額40%為投資上限的資金規範限制，但上有政策、下有對策，跳 脫這個限制的其實大有人在。 兩岸太陽光電產業積極成形中，因創造的環境不同，大陸的太陽光電產業供應鏈上下游的架構雛形已經比台灣來得完整，從上游多晶矽、矽晶圓、電池、模組及系統等投入者眾，而台灣則以矽晶圓及太陽能電池較為稱著，其它仍待加強輔導成形。 因 此，大陸市場對資金的吸引力似乎明顯高出台灣，最明顯的是吸引國際大廠認同其內需市場及產業群聚效應的潛力，前來共襄盛舉，包括BP Solar投資位於大陸西安的碧辟佳陽(BP Sunoasis)、在美國NASDAQ掛牌的晶澳，晶澳為大陸太陽能單晶矽晶圓龍頭廠晶龍、澳大利亞光電科學及澳大利亞太陽能公司所合資設立，而晶龍本 身也是日本M.Setek長晶的代工廠。 對台灣來說，因為產業供應鏈架構雛形仍未完成，投資環境相對較難吸引國際大廠，更重要的是，近期台灣未浮出檯面的新加入者中，也直接鎖定前往大陸發展為目標，包括多晶矽料源、矽晶圓及太陽能電池等，不在台灣生根，使台灣在扶植這個新興的能源產業難上加難。 大陸群聚效應一旦發威     大者衡大的發展模式將不適於台灣 半 導體、TFT LCD等產業的發展，因為台灣較早耕耘且政府祭出限制「出境」條款，所以在台灣得以充份發揮產業落地深耕的作用，而大陸太陽光電產業群聚效應透過上述的布 局，發揮期可能比台灣早，所謂量產規模經濟化的優勢也可能比台灣早達成，更因為發展期間相當，所以沒有技術、人員等限制出境等問題，而且還有資金早已外移 不在台灣生根的危機。 從上述的兩岸環境分析中了解，台灣太陽光電產業的布局，需跳脫以往電子產業的發展模式，不該一直侷限在「經濟規模」 的迷思中，否則容易快速陷入價格廝殺、步入微利時代的混亂戰局中，可能還沒等到全球太陽能產業發展成熟，就被迫退出市場；因此，需深思在更多的創新領域布 局，讓整個產業的發展跳脫以往代工的模式。 當務之急最需積極發展方向即是技術精進，包括，太陽能電池轉換效率提升，及各項節省料源及次世 代產品新技術的創造，以全球第2大太陽能電池廠德國Q-Cells為例，與多晶矽廠REC與發明了可降低發電板矽晶成分的「String Ribbon」，另也和REC共組薄膜公司CSG，而Q-Cells本身又獨自投資薄膜模組VHF 15.5%股份及100%投資非晶矽薄膜公司Calyxo。 另外，在應用端市場的創作其實更是台灣最大的發展潛力所在，除了目前多數太陽 能業者眼中最具潛力的應用市場--建築整合太陽光電系統(Building Integrated Photovoltaic；BIPV)領域外，各類電子產品的電源部分，包括NB、手機等可攜式產品，透過台灣深耕多年的電子領域基礎，結合太陽光電或其 它再生能源的發展，最能快速發揮該有的綜效及競爭優勢。 從國際太陽能電池大廠的布局中，包括第1大的日本Sharp、德國Q-Cells等上、下游整合及多元化技術的布局來看，台灣仍然可以找到有別以往的市場定位方式去發展，而多晶矽料源的缺乏，反而為台灣創造思考這類問題的時間及空間。

Powered by ScribeFire.

服務科學 新明星學科

服務科學 新明星學科

【經濟日報】 2007.05.20 03:13 am

 

IBM從2000年逐漸從製造轉向服務，把資訊科技當成自來水、電力般的公共服務，客戶不用自己投資或擁有設備，IBM隨需供應。IBM更在2004年起積極推動「服務科學」的概念，希望像40年前提出「電腦科學」的概念般，引領新的紀元。 IBM將服務科學定位為「服務科學、管理學與工程學」（Service Science, Management and Engineering, SSME），是門多學科的研究，也整合既有領域的學術成果，包括：電腦科學、運籌學、工程學、管理科學、經營策略、社會科學、認知科學及法律。 整合多門學科 為了得到學術界的廣泛支持，IBM在2005年起分別在英國牛津大學、日本一橋大學、中國北京大學舉行SSME論壇，邀請區域學者參與討論，以形成重要的議題。 牛津大學SSME論壇主題為：「SSME在英國大學的崛起」，討論子題包括：改良服務創新的軟體角色、服務品質、服務的價格、商業策略與改變、創新服務的測量、以新的學術修練驅動服務創新、服務創新相關智慧財產、商業模式的構成、轉型服務的商業績效等。 一橋大學的SSME論壇探討「服務科學在日本的崛起」，主題包括從造「物」到造「事」，看未來服務業的實驗室，以看不見向度的創新談服務科學的意涵，在考慮服務科學之前，先以服務為流程的觀點，從事組織與策略的創新。 在北京大學舉行的SSME論壇，共有來自政府、產業、學術界以及媒體的近百位人士參與，包括台灣兩所大學的教授，希望將SSME引進中國大陸校園。 多國舉辦論壇 每個地區因經濟發展階段不同，對服務科學或創新關心的議題不盡相同。例如，大陸經濟正在起飛，服務業占比只約35%，因此SSME論壇探討主題聚焦於軟體工程。日本和歐洲探 討的議題、主辦的學校或者第一批參與的學者組成也不同。日本一橋雖有歷史，但創新研究中心一直是創新課題研究的前沿。牛津商學院在英國相對較年輕，北京的 軟件與微電子學院也是北大內新成立的單位，在較有傳統的學院，新科目較難立足，反之，在新設學校或學院引進的機會較高。 牛津大學在2006年5月辦了第二屆SSME論壇，多了HP、Infosys等廠商的參與，討論主題聚焦在服務全球化、產品服務化與服務產品化兩種營運模式的比較、公部門與民間的服務差異為何值得重視，然後針對「服務創新」分組討論，最後確認此一新領域的研究與教學需求。 清大趕搭列車 此外，類似論壇也相繼在德國、美國、芬蘭召開，2007年2月更在芬蘭舉行北歐服務科學高峰會，4月在瑞士、加州柏克萊、匹茲堡、波蘭也逐次展開，並積極在相關的國際研討會中，開闢議題。 目前全球至少有25所大學已投入資源進行服務科學的研究。在台灣，清華大學已決定設「服務科學研究所」，元智大學正在籌備「服務與科技管理研究所」，政大也在頂尖大學計畫中，加入「服務創新」的整合研究計畫。 人生沒有幾次可目睹新學科的誕生，過去15年是科管領域的興起，未來將是服務科學的崛起。 （作者是政治大學科技管理研究所所長） 【2007/05/20 經濟日報】

Powered by ScribeFire.

共同參與、集體協作的新合作模式 維基經濟撐起Web 2.0商機

共同參與、集體協作的新合作模式 維基經濟撐起Web 2.0商機

分類：資訊科技

2007/04/14 13:19

共同參與、集體協作的新合作模式 維基經濟撐起Web 2.0商機

2007/04/13

 

網路行為啟發新商業模式！全球共同參與、共同編纂的維基百科，不僅成為網路顯學，更形成一種所謂「維基經濟」的商業思維，影響各行各業。

 

作者：粟四維(國立中央大學資訊管理系副教授）

社會現象和經濟體系是不同的。社會現象有待觀察和瞭解，而經濟體系則形成規律。Web 2.0的發展階段就是從社會現象過度到經濟體系，而其中的關鍵則是商業機制的形成。

來看Web 1.0，WWW發展之始立刻形成風潮，但真正的經濟效應要到電子商務（e-Commerce）之後才彰顯。電子商務不僅創造了新的交易手段，更形成新的經濟規律，使得原本相對平靜均衡的經濟體系傾斜，產生不對稱性，而能夠掌握先機的人就利用這不對稱性致富成功。

那麼Web 2.0是否會步上Web 1.0的後塵，讓洞燭機先的行動者脫胎換骨？答案是肯定的，其中的關鍵理念是維基經濟（Wikinomics）。我們可以說，昨日的電子商務之於Web 1.0，就像維基經濟之於現在的Web 2.0。

集體協作模式已開始獲利

維基經濟一詞是塔斯卡（Don Tapscott）等人在同名著作中提出的概念，源自於Wikipedia。這線上百科全書讓全球成為共同參與者、共同編纂，而維基經濟將此集體協作（mass collaboration）的定義無限擴張到各商業區域。

對維基經濟進一步瞭解，就可以藉由Web 2.0的發展脈絡，認識到維基經濟所形成的新商業機制，進而利用此一商業機制打下新的利潤基礎。事實上，許多企業已經運用維基經濟的特性開始獲利。

例如加拿大有家快倒閉的礦冶公司Goldcorp，原已無能為力開發新的金礦。此時，執行長尤恩（Rob McEwen）從Linux的開放原始碼（Open Source）得到靈感。他打破中國人習以為常的「祖傳秘方」觀念，將其擁有的礦產位置和相關地理資料公佈於世，讓全世界幫忙尋找新礦源。計畫剛提出時，許多人以為他瘋了！但事後證明，集體協作幫助Goldcorp節省三年探勘時間。

根據塔斯卡觀察，礦冶是所有行業中最保守且高度重視商業機密的產業。如果這樣的產業都能放棄一些專屬機密，以全球為助力來共同經營、分享利益，那有什麼產業不行呢？

長尾效應由線性擴至平面

由此可知，集體協作不僅是縱向的，也是橫向的。意思是，集體協作不僅深入典型的產業，讓YouTube或無名小站成為閃亮新星，更可跨越產業鴻溝，適用於所有商業行為。換言之，維基經濟不僅利用了長尾理論，更將長尾由線性伸張，擴展為平面外延。

再來看看與台灣比較有關的專利授
權。以工研院為例，它運用專利授權獲得商機的途徑很多，歸納起來可以分為幾種：一、將研發出的專利選擇性地開放給台灣的中小企業，等到企業運用該專利賺錢
之後，工研院再抽取權利金；二、工研院和其他單位形成策略聯盟，共同開發專利，成果則由聯盟成員分享；三、工研院和其他機構各自發展出專利，將互利的專利
集結成為portfolio（投資組合）出售；四、工研院也會自行購買專利，再將買得的專利放置在portfolio之中出售。

這幾種專利轉移的方式，基本上並沒有觸動到維基經濟的機制。然而在台灣風靡市場的SK-II，其母公司寶僑（P&G）就運用它，將「長尾」效用全部收歸己有。

寶僑公司在九○年代為止，大約花了一億五千萬美元發展專利，但真正開發成為產品的不到一○％。為了讓專利有效運用，寶僑藉由yet2.com這個平台，公佈其專利，讓小公司利用其專利發展產品。對寶僑和買寶僑專利的公司而言，維基經濟為它們創造了前所未有的、另類的參與經濟。

這類型經濟模式有三項特點：一、過去寶僑的專利絕大多數無法有效運用，維基經濟之後可以了；二、過去小公司絕難取得大公司發展出的專利開發產品，但如今可能了；三、透過專利的分享，大小公司得以合作，而此一合作是以全球為平台。

反過來看，寶僑的七千五百多名研究人員未必能夠順利解決所有技術問題，而該公司也會將問題張貼在網路上，等待有心人解決。這種操作方式也造就不少成功案例，如歐蕾醒活換膚霜（Olay Regenerist）、克瑞斯旋轉牙刷（Crest Spin-Brush）、新時代品客洋芋片（Pringles）等。

積極的全球化時代來臨

那麼台灣產業要如何掌握維基經濟呢？寶僑可能就是很好的範例。專利授權機關如工研院可以將專利交易的平台全球化、長尾化，廠商的主力將不僅是發明者，而且是願景者（visionary）。它掌握公司的方向、世界的趨勢，然後讓全世界盡入彀中，為自己的公司創造發明。其次是掃除傳統上敝帚自珍的心態，尤其對於夕陽產業，開放商業機密可能的負面影響有限，但以全球參與為救亡重典，潛力卻可能無窮。

台灣更應乘機從OEM進入ODM，再從ODM發展成跨國企業的策略夥伴。過去的生產線是垂直線性的，但維基經濟時代裡卻不一樣。透過協同共工和各種平台，上游廠商如台灣的ODM，不僅是一個命令、一個動作的接單者，也大有機會成為參與者。而下單的跨國企業也未必不希望如此，因為維基經濟的成功典範，證明了開放全球參與對他們競爭優勢的幫助，這樣台灣經濟才能夠從配角成為主角。

配合台灣中小企業眾多的性質和目前創意產業的國政方針，台灣更應發展「創意市集」，讓創意者有個平台交易。創意市集一如當前的網路市集（Internet Marketplace），但交易的商品不是消費財而是創意；交易的項目也不僅是單純的一對一買賣，而是透過集體努力，開發創意成為智慧財產，並進一步進行移轉、組合、整合、擴張，以大幅提高創意的附加價值。

Web 1.0衍生出的ＩＴ服務只會更重要。以顧客關係而言，身為ODM，顧客（下游企業）不多，因此電子化顧客關係不是企業重點，但在維基經濟，顧客關係的重要性卻邁越Web 1.0時代。原因是集體協作的另一個特色，就是生產者和消費者的辨證互動，顧客再也不只是顧客，而且是價值鏈的一環。

這點，台灣的捷安特早已是成功先例。捷安特的GPS（Giant Production System）運用大量客製化（mass customization），成功地掌握了Web 1.0促進商業的契機。而在Web 2.0，下一步應該是如何將客製化從對單一消費者本身特殊需求的滿足，擴大到全球消費者參與其GPS，使得研發設計全球化。

種種跡象可以看出，維基經濟是新的、全面的、積極的全球化；在維基經濟裡，參與和驅動參與才能生存。矽谷傳奇的創投家、KPCB合夥人都爾（John Doerr）曾經提過，「在Web 1.0裡，獲利機會是無限延伸的。」這話在Web 2.0更為正確。過去，交易無遠弗屆，創造了無數商機；而今天，群體合作無遠弗屆，商機正在降臨，這就是維基經濟。

我們只有更確切瞭解維基經濟的特質與對策，才可以站在浪頭。在Web 1.0裡，許多在校園實驗室發展的創投，如Yahoo!、思科（Cisco）站上了浪頭，如今形成全球帝國。許多人以為在dot.com泡沫化之後，這種機運一去不返，但現在看來，這種機運隨著集體協作又在不斷地醞釀，另一個全球帝國的形成，可以期待。

Powered by ScribeFire.

網路革命!歐美構思廢舊網 建新網

網路革命!歐美構思廢舊網

國際網際網路經過將近40年才有今天的規模氣候，但美國和歐洲的政府與大學正在積極構思，要廢掉現有的網際網路，從頭另建新網。 這點子聽來有點不可思議，甚至荒謬，但是，自從洛杉磯加州大學教授克蘭洛克首創封包交換理論奠定網際網路連結的基礎，並在1969年首度協助完成兩部機器 交換資料以來，網際網路安全江河日下，機動性愈來愈差，傳訊效率逐漸降低，資料儲存成本日貴，整個系統不勝負荷，各方面痼疾纏身，能撐到現在，已是奇蹟， 但使用者怨聲不絕，許多人相信，「白板」構想才是解決所有問題的根本辦法。 白板(clean slate)是西方哲學從亞理斯多德開始的重要觀念，指人性、人心天生不帶內容，像一塊尚未寫上字跡的石板。網路的白板構想，就是重新思考網際網路的根本結構，包括換掉目前使用的連結設備，重寫軟體，但仍然使用現有線路，打造全新的未來。 電腦網路是1970和1980年代，由學術界實驗人員根據互信原則構築，他們大多彼此認識，因此讓共用網路保持開放和彈性，這也是促網路迅速成長的主因。但網路日益擴大，信任原則也為心懷不軌的垃圾電郵和駭客所趁，利用網路沒有內建機制來確定哪些資訊是哪些人發的，為所欲為。 當初的網路設計者並假定電腦都安置在固定地方，用線路連接，想不到後來出現無線上網的筆記型電腦、個人數位助理和其他各種機動裝置。 多年來專家一直想法改善系統來支援機動性並加強安全，卻弄得情況更複雜，影響網路效能，更害自己縛手束腳，無助於保障安全。 美國「國家科學基金會」有意營造一套實驗研究網路，叫「全球網路革新環境」(GENI)，正在透過其「未來網路設計」方案資助多所大學共襄盛舉。國防部和 其他政府機構也在探索，麻省理工學院、史丹福、普林斯頓、卡內基美倫和羅格斯等大學，則分頭各自發展這種計畫。歐洲聯盟也透過其「未來網路研究」方案，資 助這方面的研究。 研究還在初期階段，至少還得再10至15年才可能結果。建成之後，希望有十年的生命周期。至於錢的問題，美國國科會的新網計畫可能須費3億5000萬美元(約台幣116億元)，政府、大學和企業的個別計畫可能要各花三億美元，更換現有軟體和硬體也得數十億美元。 白板構思的成品有兩個應用方法，一是「演化」，就是和現有網路平行運作，逐漸取代之，一是「革命」，亦即「畢其功於一役」，目前看來，演化比較可行。 【2007/04/14 聯合晚報】

Powered by ScribeFire.

高科技是唯一出路？

高科技是唯一出路？
文/iThome (記者) 2007-05-03

系統貴而無用並非系統本身不好，而是我們沒有弄清楚自己的需求，以及該怎樣運用高科技來滿足這些需求吧。

吳俊瑩／iThome電腦報技術主筆

有個學長買下了一家研發無線產品的公司，並且聘請了一個倒掉的美國公司的CEO來主持新公司的營運，到任之前我協助顧問了這個專案，因此有機會天南地北聊一些經營的想法。

不知怎麼的，話題聊到了臺灣公司未來該怎樣發展才能持續成長，這個CEO朋友的看法是，只有走向高科技才不會被其他低成本地區的勞動力所取代。其實這個觀點我自己心裡頭都有很大的疑問，因為高科技是一帖猛藥，並不適合所有的企業，至少我是這麼認為。

「可是你的公司走高科技燒光了幾百萬美金」，我那個草根型學長說，「我們雖然作的東西很低階，但是穩健地經營幾年下來，不但沒死還可以有錢買一些高科技公司…」。高科技的風險非常高，那並不只是人才的競爭而已，重要的是技術發展的方向必須要正確，每一步都必須要穩健踏實，財力要雄厚到可以撐到開花結果為止…正如同我的CEO朋友，不管他之前做的高科技有多厲害，錢燒完了，數年的努力就化為泡影。

隨著談話的持續，我漸漸地了解到，原來高科技有兩種，一種叫做「面子」高科技，另外一種叫做「裏子」高科技。所謂的面子高科技，就像我們買一個名牌包包或者開一輛豪華轎車一樣，覺得從事高科技就會高人一等。至於「裏子」高科技呢，大家都知道的沃爾瑪（Wal-Mart）就是這一個類型，明明從事的是勞力密集的零售業，但是他們卻以高科技的資訊能力（甚至有衛星通訊網路）作為核心的競爭力。高科技的產品並非隨便的公司就可以製造，但是高科技的產品卻可以讓專業的人士輕鬆駕馭。

所以，「從事」高科技並不是企業的出路，「運用」高科技才是企業發展的力量。我認為大多數的企業經營者明白這個道理，卻不知道該怎樣做，就拿企業的資訊化與營業額的比例來說好了，大多數的企業寧可滿屋子庫存，無決策資訊的報表一堆，卻也吝於投資在提升內部資訊的水準上。

「令人驚艷的科技」並不會給企業帶來直接的利潤，因為仍然需要經過多年的市場考驗之後才可能脫穎而出，畢竟，在解決同樣的需求上一般而言會有很多種技術在彼此競爭。但是經營的能力卻可以讓企業在缺乏突破性的高科技產品之下獲利，透過運用高科技來大量降低成本，加速企業內部的運轉速度以協助經營管理，這已經是被一再證實的成功之路。

「可是我不懂這些」──企業面對如何運用資訊系統來提升經營能力、降低成本時，遇到的回答都很典型──「而且我覺得現在已經很好了」。但很奇怪，當我問到他們對於自己剛投資的高科技事業的看法時，答案也是「那個我不懂啦，但是我覺得很有未來性」。同樣是不懂，改善企業內部資訊系統的風險小，但是卻不想做，反而對於自己不懂的高科技阿莎力地投資，或許這樣的心態才真正是企業的困境吧？

在我們談「裏子」高科技的時候，別忘了他跟「面子」高科技一樣都需要時間來磨，教育公司內部的同仁不會比起教育市場來的輕鬆簡單，因為大多數的人認為在公司內部推行高科技資訊化，等於是增加自己的工作負擔，其目的只是為了要讓高層更能控制與掌握公司而已。但是這些員工錯了，如果增加自己的負擔可以讓高層更能掌控公司，那麼公司往獲利之路可以更加邁進一步。

簡單講，就是要運用科技來解決經營的無力感。

天然的大塊磁鐵，因為內部結構並非所有的磁極都同相，因此抵銷之後雖然有磁力，但遠不如精煉過將磁極同相的小磁鐵。公司不論大小，只要經營缺乏秩序，不停地用「人治」來解決問題，就算鋼鐵的人也會倦勤，因為類似的事情一再發生。如果能用科技來解決重複犯錯、不必要的溝通、龐大複雜的公文體系、頭痛的專案進度管理問題，以及減少倉庫裡面賣不掉的庫存…其實清理了這些，我們會發現企業「輕」很多，大家會更樂意來上班。

「我已經有進銷存系統了！」在我建議增加企業內部資訊化投資的時候，曾有幾個老闆這樣反駁。「我給員工買最好的電腦了！」也有的老闆這樣說。這些都不是運用高科技的作法，重點應該放在用軟體系統建立制度與決策機制。「我隨便叫一個同仁進來，請他報告他現在正在做什麼，接下來他應該做什麼，他手上案子的優先順序，以及明天他要做什麼」，我提一個最簡單的問題，「如果他說的內容跟他的主管認定的相同，我就認為你那些名牌電腦的投資是正確的！」，或者，「不要透過別人，你（企業高層）有沒有辦法上內部網站點幾個按鈕就看到自己需要的決策資訊與報表？」我想經營者都知道該投資資訊系統，但卻都沒有思考過該用資訊系統解決公司的哪些問題？系統貴而無用並非系統本身不好，而是我們沒有弄清楚自己的需求，以及該怎樣運用高科技來滿足這些需求吧。

Powered by ScribeFire.