軟性大革命

軟性大革命
Posted on 2006-12-11 13:09 彭蕙仙 閱讀(2906) 迴響(0)
2002 年，阿湯哥在《關鍵報告》裡讀著軟性電子報，引人驚豔，而那正是顯示器的希望所在：輕薄短小可撓曲（flexible ），隨時帶著走的「類紙化」（ paper-like ）顯示器，標幟著軟性電子未來在我們生活中無所不在的參與，電子紙、智慧卡、海報、腕帶式電子錶 …可以想像，一切顯示介面都可以彎曲會是如何令人與奮的事；尺寸不拘大小，而且是全彩、高解析度、使用太陽能，隨時隨地打開、摺疊，行進間完成、接收所有必要的資訊、娛樂、互動與通溝。

⊙ 全面彎曲的年代

這是台灣的下一個兆元產業：連續性軟性液晶薄膜顯示器。台灣剛完成「兩兆雙星」中兩兆計畫，顯示器與半導體產值均已達兆元規模；雖雙星之路仍遙，但兩兆產業總算不負眾望，且還要更好；顯示器 2010 年產值上看兩兆。

工研院訂了「 2015 年軟電新生活」計劃，要讓軟性電子成為台灣的第三個兆元產業；在此產業政策下，上週有 5 家業者成立「連續式軟性液晶薄膜」研發聯盟，所謂的連續性意思就是可撓式，一大片可以彎曲、摺疊的顯示器，還可像家裡用的「保鮮膜」，做成一綑捲，要用多少裁多少，裁成一片帶著走， anytime, anywhere…走到哪裡看到哪裡。

和傳統電子元件使用硬式矽基板或平面玻璃不同的是，軟性電子是指將微電子元件製作在軟性可撓式塑膠或薄金屬基板上，好處除了在消費端看到的 anytime, anywhere ，在製程中的則有製程便宜、重量輕、成本極低廉、耐摔與耐衝擊等好處。

⊙ 閱讀行為也將改變

軟性電子元件可以用來製造各種不同形狀的電子產品，產品設計的自由度很高，因此，業者預期除了在製造環境、製程方法、生產管理和設備平台上帶來重大改變之外，對人們的科技生活習慣與內涵也將產生根本性的影響，包括文化出版業也會有革命性的影響，因為人們的閱讀將從介面到閱讀行為，產生巨變；倡議且實驗多年的電子書，將有進一步的落實。

可撓性使得顯示器的設計將不限於平面化，因此未來的顯示器形態具有弧度或可撓曲，提供多元的外型與設計自由度，《 IT Strategy 》曾預估軟性顯示器單單於消費者市場端的市場規模（長期）就可以達到 2000 億美金；而台灣工研院的雄心則是在 2015 年時，全球軟性電子產值達 160 億美金時，台灣可以達 32 億美金，佔 20 ％，並且有 3 家業者進入全球軟電前 10大；這是台灣的產業的下一個明星。

⊙ 建構完整供應鏈

這當中經歷三段過程， 2006 年至 2010 年，著重的是元件設計、製程、材料設備及技術發展；2011 年至 2015 年，進駐並抓緊全球此一產業供應鏈上下游； 2015 年，產品推廣。台灣的希望，當然是像顯示器一般，建立自己的品牌，在國際消費性電子舞台上，擁有一席之地。

奇美、台虹、國森、東捷與新光合纖 5 家業者的結盟，是以顯示器產品供應鏈串起的軟電研發新連線；顯示器龍頭都會從元件、材料、製程、設備、軟板、面板、應用服務 …等， 建立自己在下一輪顯示器競賽時的掄元系統；結盟的效率大有相關。

台灣的面板業已是重量級玩家（ players），工研院預估今年台灣大尺寸面板產值將跟上產量，首度超越韓國成為全球第一，市佔率預估有 45.7%，無論質、量都是全球第一；然而，近年來，平面顯示器產業技術如術如 LCD、OLED 、PDP、 FED 等，已趨近於成熟，美日韓業者早已投入下一代顯示器的研發：也就是目前進入熱門討論的可撓式軟性顯示器； 世界先進的科技機構如 IBM、飛利浦、劍橋大學、美國勞倫斯國家實驗室也早己紛紛投入相關的研究開發； 台灣布局，事不宜遲。

⊙ 研發與應用的高效率交響曲

工研院也在 05 年和業者簽約推出示範生產線，一如過去產業發展模式，工研院結合產業資源，產官學合作，在各自發揮所長的式下，縮短整個研發至應用的過程，迅速推出商品；這種一邊研發、一邊移轉、一邊生產、一邊導入新資源的動態模式，在過去台灣電子科技產業發的過程中，發揮了很高的效率，也某一個程度彌補了台灣在各領域規模仍有不足的疑慮；分開來或許力量總是不夠，合在一起才有了突出的機會。

這種產官學的互動方式與關係，一直是台灣電子科技產業不斷向前尋找新明星的模式，也為產業界搶得不少灘頭堡，協助業者擴大發展之後再回饋新一代的研發方向；科技產業的基礎研發與應用研發如同交響曲中各司其職的樂器，各有功能且節奏和諧，才能夠適時演奏出完美的樂曲；這種正向循環的關係，不知其他產業領域是否可以參考。

在以玻璃為主的 LCD 之外，目前台灣也已經開發出塑膠的 LCD ，要讓可撓式顯示品進一步可行，就要能在滾筒上進行量產，也就是連續式的 LCD 製程，師法示範生產線，利用台灣在半導體與顯示器產業的基礎，讓電子產業保持競爭優勢，並進而帶領基礎產業如塑化、材料、印刷、設備等產業轉型及提升附加價值；一方面迅速佈局進入軟性顯示技術，另一方面也全力研發自有技術、建構專利網，確保台灣在下世代軟性顯示器產業的競爭優勢。

⊙ 承先啟後的產業價值

由於軟性電子產業橫跨 LCD / OLED 面板、半導體、塑化、材料、鋼鐵、印刷電路板等多項產業，因此工研院的期望：軟電產業將能夠扮演「讓電子產業保持競爭優勢，進而帶領基礎產業如塑化、鋼鐵、印刷等產業轉型或提升附加價值」的任務，相信也是業者努力的方向；且拭目以待台灣這個「第三兆」產業，將會如何改變世人的生活以及，台灣的產業風貌。

科學是思想 思想能評鑑

科學是思想 思想能評鑑？
【聯合報／石之瑜／中山大學、台大教授（台北市）】

2006.12.09 03:00 am


思想是不能評鑑的，當今台灣流行對科學研究進行評鑑，主要在於根本否定了科學是一種思想。沒有思想的科學家，不知為何而科學，視科學為敲門磚，不可能尊重科學。

不過在近代科學史上，科學向來是思想，當時科學家也是文學家與哲學家。早期科學家脫離神權宰制，尋求一種面對上帝新身分，以此出發，培育獨立人格，突破舊制，不屈不撓，進而開展科學革命。

但科學家並非在從事技術革命，先是受到傳播上帝福音的殖民主義所驅策，之後又自居為戳穿極權統治者謊言的真理代言人。他們崇敬科學，突破時代，參與殖民擴張或顛覆極權統治，源源不絕的行動能力來自於對某種思想的執著。

一言以蔽之，科學家的使命是改造封建落後，推翻權威迷信。他們固嘗恃寵而驕，藐視異教異文明，但亦可以頂天立地，無視權力金錢。

科學現在淪為一種技術。在台灣，科學遭評鑑制度所桎梏，被固定在方法導向的普遍主義標準裡，失去突破性，科學家甘於追隨西方的權威，因循舶來的問題意識，害怕創新與解放。

如今台灣的思想界花果凋零，上焉者記頌傳譯，把知識變成觀念的洋涇腔，下焉者揣摩造假，知識淪為晉身的敲門磚或謀生的五斗米。有賞趨之若鶩，有罰噤聲不語。

象牙塔裡瀰漫著一股比賽科學的氣氛，假裝天下只有一種標準，徒然化思想的科學為技術的科學。以至於台灣的科學文化不成其為思想的泉源，而是權力的依附，名利的交易，淪為展示品與宰制術。

其結果，多數科學家不追究誰在設定科學研究的課題，不在乎科學研究的歷史脈絡，不反省科學成果對不同人類的差別效應，只在乎科學在特定對象與特定社群中所能換得的好處。

比賽科學的列車一旦啟動，科學就進一步變成有待評鑑的對象，科學家的好壞高低無關思想，改用發表當成標準。譁眾取寵與急於速成之風一起，造成假科學氾濫，其危害與浪費遠勝於不科學。

思想是不可隨便接受評鑑的。根據評鑑加以賞罰，就算能清除尸位素餐的懶科學家，卻必然促成虛偽造假的大科學閥。之前中韓科學大閥相繼落馬，足為殷鑑。可見，要維護有思想的科學家，就必須容忍懶惰的科學家。

但日益眾多的科學家不再對造假感到羞愧，不僅僅因為天下烏鴉一般黑，更因為物質化的賞罰評鑑取代了思想，許多科學家甘為沒有靈魂的行尸走肉。

偏偏，評鑑在台灣被認為是防止知識界墮落的解藥。科學不再有思想，徒留程序；不再對權威採取質疑，而是服膺權威；不再是多元身分的開創，而是對單調身分的封鎖；不再是獨立人格的宣告，而是缺乏自信的治療。

適逢台灣整體方向迷失，科學所標榜的客觀中立成為政治強勢遮掩迷惘的面具，也成為政治弱勢自保的庇護所。一時科學之聲此起彼落，卻因為毫無思想基礎，徒有客觀中立的模樣，其實走火入魔而變成趨炎附勢的既得利益工具。

愈是對科學採取評鑑，就愈是迷失，愈迷失又愈強調評鑑，評鑑乃成為抑制國人思想與自殘自戕的失敗療程。

【2006/12/09 聯合報】

台韓超級比一比

台韓超級比一比
2006/12/02
【經濟日報社論】當經濟部智慧財產局於29日發布了「2005年我國與美日歐專利申請暨核准概況分析」，幾乎所有媒體所下的標題均是：根據美國專利商標局（USPTO）的最新統計，2005年我國對美專利申請件數已被韓國超越，落居外國申請人第四名。不過，一細看內容，發現2005年我國在美被核准的專利數仍高於韓國，居外人第三名。

從這新聞及處理上來看，凸顯國人總喜歡拿放大鏡比較台灣與韓國。近年來，台灣與韓國在經濟上的表現真可稱得上難兄難弟，彼此都面臨了經濟發展轉型的尷尬期，兩國產業在國際競爭上更是一步也不讓；兩國的比較，從經濟成長率、每人GDP、經濟願景目標、進出口貿易、產業技術能力、到廠商競爭力等，幾乎無事不比，甚至彼此在中國大陸的經營與競爭態勢，也都成為兩國比較的素材。

兩國的較勁不僅在經濟表現上，運動名次也是互別苗頭；甚至許多人說，現正進行的亞運會棒球賽，台灣得第幾名都沒關係，只要贏韓國就好。說實話，比較若單隻看輸贏，那意義真的不大，重要的是，如何透過比較瞭解彼此的優弱與差異，從而定位出個別的發展方向與警惕自己，那才有意義。

近來韓國總統盧武鉉的民意滿意度只剩11%，比陳水扁總統還低，主要的原因便是經濟問題，記得盧武鉉總統在2003年就職不久後，問了一個問題：為何韓國在1995年平均每人國內生產毛額（GDP）達到1萬美元後，至今仍未有2萬美元的徵兆？而後，韓國便傾產官學之力，擬定了新世代十大動力成長產業及後來的2015年韓國產業發展願景，希望今後十年的經濟成長率能夠比過去幾年平均4.6%的水準額外增加1%，而得以在2015年達到每人GDP3.5萬美元。現在看起來，別說5.6%的經濟成長率，要長期維持4.6%的成長都頗吃力。

近一兩年韓國的每人GDP的確增加了，不過這樣的增加所倚恃的，主要並非是實質經濟的大幅成長，而是物價的上漲及韓元的升值；又由於韓國的資源與產出均集中在三星、LG、現代汽車等少數大財團，因此韓國每人GDP帳面數字固然增加了，但一般人民感受到的卻是國內消費與投資的不振，財團的獲利與外移。這也正是盧武鉉總統民意滿意度低落的最主要原因。

無獨有偶，台灣也面臨經濟外熱內冷現象；同時台灣也提出了2015年經濟發展願景，每人GDP的目標也順勢加碼到3萬美元，真所謂輸人不輸陣。從表面數據來看，台灣與韓國說是半斤八兩實不為過；不過雖然台韓的結果類似，但成因不同。

韓國的部分是過於側重戰略性思考，資源集中在少數廠商與領域上，不斷地規劃及加碼策略性產業發展項目，但對於其發展的弱點，例如服務業、勞資糾紛及中小企業效率低落的問題，卻未能看到其具體及有效的解決之道；另外，韓國欲以財團支撐其未來每人GDP增加，卻又遏止不了其產業外移及國內投資動能的持續下降，這似乎是矛盾與衝突的現象。而台灣雖有堅實的製造能力，但大都是代工模式，附加價值低；雖有著優異中小企業效率，但沒有主軸沒有品牌；說實話，沒有名字或品牌的台灣，即便每人GDP增加了，也沒什麼可以值得驕傲的情緒。試想台灣球員若去當國外傭兵，得了冠軍，台灣有什麼好驕傲的？

總之，台灣與韓國發展，本有其相異之處；韓國重規劃與執行，喜好治重兵、抄捷徑，因此，成就焦點顯著而清晰，但國家整體競爭力，則似乎並未因此而獲得全面性提升。而台灣則是由於政治不穩、社會凝聚力低，規劃不出朝野共識的發展藍圖，即便有規劃但執行成效又無法貫徹，因此，國家競爭力散落及蘊藏在個別企業及人民身上；如此，經濟雖會持續成長，但卻溫吞而緩慢，到底沒有國家經濟戰略觀的策略，很難令人感動與為其努力。

【2006/12/02 經濟日報】