台灣資訊科技競爭力 首度進入前十大
■ 中央社日內瓦二十八日專電
台灣資訊科技表現卓越，「世界經濟論壇 (WEF)」今天指出，台灣的「網路整備度指數 (NRI)」全球排名，從第十五躍居第七，首度進入全球前十大，在亞洲地區排名第二。
WEF全球競爭力計畫主任羅培茲．卡羅斯表示，台灣透過推行深思熟慮的政策，鼓勵予人耳目一新的「創新文化」，使其能媲美美國與日本，在「資訊及通訊技術(ICT)」領域取得突破。
WEF今天公布「2005-2006全球資訊科技」報告，科技先進國家中，台灣與韓國進步最為耀眼，在具有指標性的NRI上，台灣超越日本、香港等，排名第七，在亞洲地區僅次第二名的新加坡。NRI是評估一個國家利用ICT推動經濟發展及提高競爭力的標準。
韓國則從第二十四名進步為第十四，而日本卻從第八跌落為第十六，香港也從第七退步為十一。中國在一百一十五個國家中，排名第五十，比前年倒退九名。
美國從原來的第五名取代新加坡，成為網路整備最完善的國家，新加坡退居第二，其它前十名國家為：丹麥、冰島、芬蘭、加拿大、台灣、瑞典、瑞士與英國。
在環境、整備度及使用度三大項目中，台灣排名分別為第十、八及五名，全部進入前十名，而在2004-2005年則為二十三、四、及十一，凸顯了台灣資訊科技的進步不但快速，並具整體性與均衡性。
台灣的市場環境指數排名全世界第三，基礎建設第十三，但政治與法規環境則為第二十五名。個人整備度第四，商業及政府整備度分別為第十六與第九。
在使用度方面，政府使用度表現最佳為全球第四，個人與商業使用度都為第九名。
羅培茲表示，ICT在當今瞬息萬變的全球經濟中，已成為提高效率與生產力的最主要驅動力量。
台灣與新加坡作為在區域內ICT的動力來源，已展現出一種不尋常的力量，能有效利用這些技術來提升經濟效率與生活水準。
WEF的全球資訊科技報告已連續進行五年，最新報告涵蓋了一百一十五個經濟體，已成為研究ICT如何影響各國發展進程與競爭力的最權威報告。
NRI是評估一個國家利用ICT推動經濟發展及提高競爭力的標準之一。今年的報告是由WEF與歐洲工商管理學院(INSEAD)合作編撰，並得到思科系統(CISCO)的贊助。
【2006/03/28 中央社】
Tuesday, March 28, 2006
Thursday, March 23, 2006
NEC專利內容摘要軟體 工作時間最大縮減70％
這樣的軟體似乎對我們的工作有很大的幫助～
2006/03/23
【日經BP社報道】
表示畫面例
NEC日前開發成功了可對專利明細表的內容進行摘要的軟體“PatTextChart”。可調取文章中用於獲取專利的目的部分及技術內容部分進行匯總，並按內容分類、製成一覽表。以短句為單位分析明細表中的內容，可將幾頁、幾十頁，乃至整個專利明細表的文章摘要為十行左右的短句。而其他公司此前的產品大多以單詞為單位進行分析。該產品主要用於減輕相關調查的工作量，這些調查包括：申請專利之前其他公司是否已申請過類似專利，以及本公司已經取得的專利是否有意義。採用該軟體後，與僅靠人工相比，工作時間可最大縮減約70％。此次的軟體運用了電話諮詢中心內容分析軟體採用的語言分析技術。
一般在申請專利時，除申請所需費用外，工作時間也是一項重要課題。比如，在申請某個專利時，需要對有無類似的專利進行調查，對此，即使是業務熟練的工作人員，每個專利也要花5～10分鐘，而該軟體在同樣的時間內卻可完成對1000份專利的調查。
將展開專利分析服務
該公司除此次開發的軟體外，今後還將結合可對專利技術領域進行統計的軟體開展專利分析服務。PatTextChart的價格方面，5用戶版從150萬日元起價。該公司的目標是：包括該軟體以及專利分析服務等在內的業務在今後3年內的銷售額達到20億日元。（記者：根津 禎）
Thursday, March 09, 2006
東芝藤井常務董事：不贊成06年推出SED電視
看來價格仍然是讓SED舉棋不定的因素....，就我個人在日本Sony總部看到Bravia新款的LCD時，就已經覺得，這樣的LCD畫質可能已經滿足一般消費者的辨識能力，SED或者其他技術短期內在FPD市場上恐怕討不了什麼好處。
2006/03/09
【日經BP社報道】 “SED電視應著眼於長遠”。主管東芝電視業務的高級執行常務董事、數字媒體網路社社長藤井美英，在2006年2月28日～3月3日在沖繩召開的“全球FPD夥伴會議（GFPC 2006）”上表示，沒有必要急於將SED電視投入市場。藤井認為：“今後幾十年時間內，電視的顯示部件無非就是液晶面板、PDP、有機EL面板和SED面板4種。”現在即使不急於使用佳能平塚工廠試產線少量生產的面板推出產品，等東芝姬路工廠批量生產線開工後再投入市場，也一樣能確保SED電視的地位。
“與PDP和液晶相比，價格要高出10～20％”
當有人問及原定06年春上市的SED電視的上市日期是否要大大推遲，藤井表示：“目前還沒有做出決定。”但藤井從電視部門的角度出發，“反對2006年推出SED電視”。主要原因是液晶電視和PDP電視的價格降低和性能提高超出了最初的預想。
對於SED電視的未來畫質，藤井充滿自信：“沒有哪種方式能超過SED。”而在價格方面則表示：“希望能比PDP電視和液晶電視高出10～20％。”不過，要想實現SED電視應有的高畫質和相對於PDP和液晶的10％～20％的價格差，從面板成本角度來看，“平塚試產線還有些勉強”（藤井）。
例如，就畫質來說，“2005年‘CEATEC’展示的性能還遠遠不夠。然而即使是這種性能，幾乎100％的畫質專家都認為SED更高一籌。然而，對於普通消費者來說，可能就理解不了SED與畫質不斷提高的PDP和液晶間的差別。在尚不成熟的時候倉促推出產品反而可能損害SED電視的形象，倒不如等到真正實現了SED應有畫質的時候再投放市場”（藤井）。
“2010年液晶電視仍是主流”
由於PDP和液晶電視的價格下降和性能提高超出了當初的預測，作為應對措施，目前姬路工廠“正在對製造工序和面板結構等方面進行調整”（藤井）。姬路工廠計劃2007年投產，藤井之所以認為那個時候再投放市場不會晚，主要是考慮到了“就算了是到了2010年，目前液晶電視所實現的螢幕尺寸仍將是主流”。而且，在大螢幕需求更旺盛的2010年之後，SED電視將會存在巨大的需求。（記者：小谷 卓也）
2006/03/09
【日經BP社報道】 “SED電視應著眼於長遠”。主管東芝電視業務的高級執行常務董事、數字媒體網路社社長藤井美英，在2006年2月28日～3月3日在沖繩召開的“全球FPD夥伴會議（GFPC 2006）”上表示，沒有必要急於將SED電視投入市場。藤井認為：“今後幾十年時間內，電視的顯示部件無非就是液晶面板、PDP、有機EL面板和SED面板4種。”現在即使不急於使用佳能平塚工廠試產線少量生產的面板推出產品，等東芝姬路工廠批量生產線開工後再投入市場，也一樣能確保SED電視的地位。
“與PDP和液晶相比，價格要高出10～20％”
當有人問及原定06年春上市的SED電視的上市日期是否要大大推遲，藤井表示：“目前還沒有做出決定。”但藤井從電視部門的角度出發，“反對2006年推出SED電視”。主要原因是液晶電視和PDP電視的價格降低和性能提高超出了最初的預想。
對於SED電視的未來畫質，藤井充滿自信：“沒有哪種方式能超過SED。”而在價格方面則表示：“希望能比PDP電視和液晶電視高出10～20％。”不過，要想實現SED電視應有的高畫質和相對於PDP和液晶的10％～20％的價格差，從面板成本角度來看，“平塚試產線還有些勉強”（藤井）。
例如，就畫質來說，“2005年‘CEATEC’展示的性能還遠遠不夠。然而即使是這種性能，幾乎100％的畫質專家都認為SED更高一籌。然而，對於普通消費者來說，可能就理解不了SED與畫質不斷提高的PDP和液晶間的差別。在尚不成熟的時候倉促推出產品反而可能損害SED電視的形象，倒不如等到真正實現了SED應有畫質的時候再投放市場”（藤井）。
“2010年液晶電視仍是主流”
由於PDP和液晶電視的價格下降和性能提高超出了當初的預測，作為應對措施，目前姬路工廠“正在對製造工序和面板結構等方面進行調整”（藤井）。姬路工廠計劃2007年投產，藤井之所以認為那個時候再投放市場不會晚，主要是考慮到了“就算了是到了2010年，目前液晶電視所實現的螢幕尺寸仍將是主流”。而且，在大螢幕需求更旺盛的2010年之後，SED電視將會存在巨大的需求。（記者：小谷 卓也）
Saturday, March 04, 2006
不容ＥＴＣ侵犯隱私
2006.03.04 中國時報
不容ＥＴＣ侵犯隱私
吳國維
國道高速公路電子收費系統（ETC）正式上路至今爭議不斷，如今ETC之司法判決更增添變數，這將衝擊到已安裝車上扣款感應機(OBU)的民眾權益。但當大家將焦點關注於爭議之時，是否曾思索到更嚴肅的議題－個人隱私權之侵害？
目前國人熟知的交通電子收費機制有二個，一為台北市悠遊卡，另一個就是ETC。兩者雖都採取電子收費方式，支付交通過路費或搭乘費用，但彼此間最大的不同在於，使用悠遊卡不需具名，可以任意把卡片提供給親朋好友使用，乘客通過電子收費系統時，不會有「通過資料（含與個人有關的資料）」被記載的疑慮。
而ETC系統，不但申辦裝機必須登記車號，留下個人身份資料，通過ETC車道時，還會準確地留下過路人於何時通過哪個收費站的具體紀錄，形同個人「生活行蹤」資料，被完整地記錄在承包商的電腦系統資料庫，該資料保留多久，或有誰可以使用（警政署正期望可以與該系統資料庫連結，以作為犯罪偵察之用），ETC使用者卻毫無所悉。
除了個人行蹤可能曝光外，國家行政首長座車若安裝該OBU，承包商如何確實妥善保管這些資料？而不被有心人士濫用或是遭駭客入侵（很難有一個上網系統可以躲避駭客入侵），取得重要行政官員之行程資料，影響國家安全？至於目前其他爭議（塞車、安裝麻煩、費用太貴、已經安裝OBU車輛不夠多等等），個人認為在一定時間內，將會逐步解決。但對於隱私權侵害議題，可能不是時間可以解決的。
科技應用的確對於改善人們生活便利性，有很大的貢獻，但科技發展的不當使用，確有侵犯「隱私權」之疑。此議題也是近年來，國際間對於科技發展所關注的議題。例如聯合國WSIS去年在突尼斯的結論，「隱私權」保護將會是未來國際推動科技網路社會應該要注意的議題。
而目前機制上要求記錄個人與車籍資料，以達到確實掌控OBU的使用及避免漏扣過路款項，種種為了方便廠商而犧牲使用者權利與個人隱私權的措施，是否意味著政府在招標時，已經容許承包公司有侵犯民眾隱私的權力？
然而類似的電子收費機制－－台北市悠遊卡，在不同的思考設計下，卡片與人的資料並不必然需要連結，更無須「記錄」，當然也沒有單位會想連結，並延伸相關資料之應用。悠遊卡照樣可以賺錢，使用者得到最大的便利，卡片可以任意轉給任何人使用，萬一我遺失了，除了卡片中的金額外，使用者不需擔心資料被濫用。最重要的是，使用者不需擔心行蹤被某單位紀錄、追蹤、分析。
其實，ETC收費應簡化到類似過路票卷電子化機制。如台北市悠遊卡，使用者應該無須提供承包商其個人身份、車籍號碼，承包商更無須針對過路人紀錄其通過收費站的時間、地點與頻率等資料；正如同消費者在便利商店買瓶飲料，難道需要留下「某人於何時何地買了何種飲料」的相關資料嗎？更何況，相關單位急迫地想與此個人行蹤紀錄資料庫進行連結，而其使用卻沒想到當事人的同意權。
因此，個人期望ETC電子收費機制，應該比照台北市悠遊卡，讓卡片與人（或車）的資料脫勾，並且不作不必要的紀錄，更不可以任意提供任何單位連結使用。這才是正確使用科技的方式，也是文明的作法，也符合國際對於科技發展應用的共識與關心。保護隱私權將是未來推動科技應用的單位必須優先考慮的議題。
（作者為國家資訊基本建設（NII）產業發展協進會執行長）
不容ＥＴＣ侵犯隱私
吳國維
國道高速公路電子收費系統（ETC）正式上路至今爭議不斷，如今ETC之司法判決更增添變數，這將衝擊到已安裝車上扣款感應機(OBU)的民眾權益。但當大家將焦點關注於爭議之時，是否曾思索到更嚴肅的議題－個人隱私權之侵害？
目前國人熟知的交通電子收費機制有二個，一為台北市悠遊卡，另一個就是ETC。兩者雖都採取電子收費方式，支付交通過路費或搭乘費用，但彼此間最大的不同在於，使用悠遊卡不需具名，可以任意把卡片提供給親朋好友使用，乘客通過電子收費系統時，不會有「通過資料（含與個人有關的資料）」被記載的疑慮。
而ETC系統，不但申辦裝機必須登記車號，留下個人身份資料，通過ETC車道時，還會準確地留下過路人於何時通過哪個收費站的具體紀錄，形同個人「生活行蹤」資料，被完整地記錄在承包商的電腦系統資料庫，該資料保留多久，或有誰可以使用（警政署正期望可以與該系統資料庫連結，以作為犯罪偵察之用），ETC使用者卻毫無所悉。
除了個人行蹤可能曝光外，國家行政首長座車若安裝該OBU，承包商如何確實妥善保管這些資料？而不被有心人士濫用或是遭駭客入侵（很難有一個上網系統可以躲避駭客入侵），取得重要行政官員之行程資料，影響國家安全？至於目前其他爭議（塞車、安裝麻煩、費用太貴、已經安裝OBU車輛不夠多等等），個人認為在一定時間內，將會逐步解決。但對於隱私權侵害議題，可能不是時間可以解決的。
科技應用的確對於改善人們生活便利性，有很大的貢獻，但科技發展的不當使用，確有侵犯「隱私權」之疑。此議題也是近年來，國際間對於科技發展所關注的議題。例如聯合國WSIS去年在突尼斯的結論，「隱私權」保護將會是未來國際推動科技網路社會應該要注意的議題。
而目前機制上要求記錄個人與車籍資料，以達到確實掌控OBU的使用及避免漏扣過路款項，種種為了方便廠商而犧牲使用者權利與個人隱私權的措施，是否意味著政府在招標時，已經容許承包公司有侵犯民眾隱私的權力？
然而類似的電子收費機制－－台北市悠遊卡，在不同的思考設計下，卡片與人的資料並不必然需要連結，更無須「記錄」，當然也沒有單位會想連結，並延伸相關資料之應用。悠遊卡照樣可以賺錢，使用者得到最大的便利，卡片可以任意轉給任何人使用，萬一我遺失了，除了卡片中的金額外，使用者不需擔心資料被濫用。最重要的是，使用者不需擔心行蹤被某單位紀錄、追蹤、分析。
其實，ETC收費應簡化到類似過路票卷電子化機制。如台北市悠遊卡，使用者應該無須提供承包商其個人身份、車籍號碼，承包商更無須針對過路人紀錄其通過收費站的時間、地點與頻率等資料；正如同消費者在便利商店買瓶飲料，難道需要留下「某人於何時何地買了何種飲料」的相關資料嗎？更何況，相關單位急迫地想與此個人行蹤紀錄資料庫進行連結，而其使用卻沒想到當事人的同意權。
因此，個人期望ETC電子收費機制，應該比照台北市悠遊卡，讓卡片與人（或車）的資料脫勾，並且不作不必要的紀錄，更不可以任意提供任何單位連結使用。這才是正確使用科技的方式，也是文明的作法，也符合國際對於科技發展應用的共識與關心。保護隱私權將是未來推動科技應用的單位必須優先考慮的議題。
（作者為國家資訊基本建設（NII）產業發展協進會執行長）
Thursday, March 02, 2006
人類的創造力 從何而來？
人類的創造力 從何而來？
人類以智能創造出文化，甚至發展出科學；然而創造力是怎麼來的？腦中又發生了什麼事？認識創造力，才能讓自己更有創意！
撰文╱詹志禹
人類有創造力（creativity）才會有科學。人類擁有文明的歷史至少已經有數千年，西方科學的發展也有400年以上，但是我們對於創造力的研究，卻只是最近50餘年才開始的事。究竟科學家對於創造力有哪些了解？
正在創造中的定義
創造力的概念也許起源很早，但當代心理學對創造力的重視與研究，常歸功於季弗德（Joy Paul Guilford）的研究與倡導，並以他在1950年美國心理學會的會長就職演說為濫觴。不過到目前為止，一般人對於「創造力」的概念仍然相當模糊，經常要問：「創造力究竟是什麼？」
若要認真而且「有創意地」處理這一個問題，至少應考慮四種方式：乖乖回答問題、重新界定問題、證明這個問題無解，或證明這個問題有無限多解。
首先來乖乖回答這個問題。季弗德的智力結構論，將思考歷程區分聚斂性思考（convergent thinking）和擴散性思考（divergent thinking）兩個概念，前者指針對一個問題尋找一個可接受的最佳答案，後者指根據既有的訊息生產大量、多樣化的訊息。擴散性思考雖不等同於創造力，但被視為創造力的潛能或創造思考的主要歷程，可用來預測創造性成果或表現。季弗德認為創造力是人類某些特質的組合，這些特質包括：對問題的敏感度、觀念流暢性、觀念新奇性、思考彈性、綜合能力、分析能力、觀念結構的複雜度，以及評鑑能力等。他也認為創造力在統計上是一個連續分佈，每個人或多或少都有些創造力，這些個別差異可以被測量出來。
受到季弗德的啟發，後來發展的許多創造力測驗，例如托倫斯（E. Paul Torrance）著名的創意思考測驗，主要就是測量擴散性思考的能力，包括：觀念的流暢性（能生產大量觀念）、變通性（觀念具有彈性）、獨創性（觀念獨特）及精密性（品質改善）。這些測驗假定創造力是一種跨領域、一般性的特質，但也有一些學者認為創造力是領域特定的：一個人在某個領域（例如語言）具有創造力，不見得在另一個領域（例如繪畫）具有創造力。所以我們就必須使用領域特定的產物（例如文章或畫作）來測量作者的創造力。那麼，產物的創造性又該如何判斷呢？一般來說都是由該領域的若干位專家形成共識來判斷，很多時候，研究者或測量者並不要求領域專家提出判斷的標準，而是讓他們根據專業直覺去判斷，這種做法認為：「什麼是有『創造性』的產物，我（專家）說不清楚，但當我看到的時候，我就認得出來。」有些時候，專家也會列出判斷標準，這些標準通常同時包括兩項：第一、就該領域而言，此產物是新穎、獨特或前所未見的；第二、就該領域而言，此產物是良好、適宜、有價值或能解決問題的。通常，專利核定機構的判斷標準，也都包含這兩大類。
「新穎」有程度的不同，「價值」也有程度的高低。傑出的文學家、科學家、發明家、音樂家、政治家、教育家、畫家等，創造出來的有形、無形產物，可能具有劃時代的創新性，並且廣受社會的肯定，這種創造叫做「大C」。但是，一般民眾在日常生活或工作當中，也會有頗為獨特的問題解決方式，或頗特別的作品，例如一張與眾不同的卡片或是一間獨樹一格的咖啡屋等，這種創造叫做「小c」。此外，所有的人，包括那些傑出的創造性人物，在兒童、青少年或領域生手等時期，都不可能有劃時代的創造，但這些人難道就沒有任何創造歷程嗎？其實，深刻的學習歷程，就是一種創造和自我突破的歷程，它的「新穎」是相對於「昨日之我」而言，這是一種「縱貫性」的創造，也可以稱為「小c」。「小c」雖然未必一定累積、發展成「大C」，但「大 C」一定是由「小c」累積、發展而成。
所以，若要認真回答「什麼是創造力？」這個問題，我們可以得到幾個結論：第一，從思考歷程來看，創造力比較仰賴擴散性思考而非聚斂性思考；第二，從產物來看，創造性產物必須具有「新穎」和「價值」兩大類條件；第三，從人物來看，人人都具有創造力，只是程度不同、領域不同。
美國著名的心理學家奇克森特米海伊（Mihaly Csikszentmihalyi）則跳開「創造力是什麼？」這個問題，轉而提出「創造力在哪裡？」，他認為：我們不能單獨定義「創造力」，而必須整體考量「個人」、「學門社群」和「符號領域」所交織的系統脈絡。例如，畢卡索的作品為什麼具有創造力？這並不是畢卡索創造一個自認為有創意的作品即可（變異），而是學門社群當中，至少有部份守門人（gate-keeper，如蒐藏家、評論家、同儕畫家等），肯定了他的作品（選擇），認定此作品具有創造力，這樣的作品才得以保存在繪畫領域，成為文化遺產。如果畢卡索創作了一件自認為很有創意的作品，但整個相關學門社群都不認為有創意，這件作品終究無創造力可言。這樣的系統演化觀點，認定的創造力都是指社會文化層次的「大C」，但並不否認「大C」最初源於「小c」。
有些人認為：「太陽底下無新鮮事」，「創造力」或「創造性」根本不存在，在上帝創造這個宇宙之後，就再無「創造」可言。依此觀點，「創造力是什麼？」的問題根本不存在。但如果我們願意嘗試去回答這個問題，我們就必須先承認創造力的存在；如果人類的創造力存在，那我們就可以預知：關於這個問題，人類還會創造出更多的答案。定義決定於理論，理論來自於創造；隨著知識的進展，人類可以創造出無限多個關於創造力的定義，這就是創造力的有趣。
【意猶未盡嗎？欲閱讀完整全文，請參閱科學人2005年11月號〈人類的創造力 從何而來？〉】
人類以智能創造出文化，甚至發展出科學；然而創造力是怎麼來的？腦中又發生了什麼事？認識創造力，才能讓自己更有創意！
撰文╱詹志禹
人類有創造力（creativity）才會有科學。人類擁有文明的歷史至少已經有數千年，西方科學的發展也有400年以上，但是我們對於創造力的研究，卻只是最近50餘年才開始的事。究竟科學家對於創造力有哪些了解？
正在創造中的定義
創造力的概念也許起源很早，但當代心理學對創造力的重視與研究，常歸功於季弗德（Joy Paul Guilford）的研究與倡導，並以他在1950年美國心理學會的會長就職演說為濫觴。不過到目前為止，一般人對於「創造力」的概念仍然相當模糊，經常要問：「創造力究竟是什麼？」
若要認真而且「有創意地」處理這一個問題，至少應考慮四種方式：乖乖回答問題、重新界定問題、證明這個問題無解，或證明這個問題有無限多解。
首先來乖乖回答這個問題。季弗德的智力結構論，將思考歷程區分聚斂性思考（convergent thinking）和擴散性思考（divergent thinking）兩個概念，前者指針對一個問題尋找一個可接受的最佳答案，後者指根據既有的訊息生產大量、多樣化的訊息。擴散性思考雖不等同於創造力，但被視為創造力的潛能或創造思考的主要歷程，可用來預測創造性成果或表現。季弗德認為創造力是人類某些特質的組合，這些特質包括：對問題的敏感度、觀念流暢性、觀念新奇性、思考彈性、綜合能力、分析能力、觀念結構的複雜度，以及評鑑能力等。他也認為創造力在統計上是一個連續分佈，每個人或多或少都有些創造力，這些個別差異可以被測量出來。
受到季弗德的啟發，後來發展的許多創造力測驗，例如托倫斯（E. Paul Torrance）著名的創意思考測驗，主要就是測量擴散性思考的能力，包括：觀念的流暢性（能生產大量觀念）、變通性（觀念具有彈性）、獨創性（觀念獨特）及精密性（品質改善）。這些測驗假定創造力是一種跨領域、一般性的特質，但也有一些學者認為創造力是領域特定的：一個人在某個領域（例如語言）具有創造力，不見得在另一個領域（例如繪畫）具有創造力。所以我們就必須使用領域特定的產物（例如文章或畫作）來測量作者的創造力。那麼，產物的創造性又該如何判斷呢？一般來說都是由該領域的若干位專家形成共識來判斷，很多時候，研究者或測量者並不要求領域專家提出判斷的標準，而是讓他們根據專業直覺去判斷，這種做法認為：「什麼是有『創造性』的產物，我（專家）說不清楚，但當我看到的時候，我就認得出來。」有些時候，專家也會列出判斷標準，這些標準通常同時包括兩項：第一、就該領域而言，此產物是新穎、獨特或前所未見的；第二、就該領域而言，此產物是良好、適宜、有價值或能解決問題的。通常，專利核定機構的判斷標準，也都包含這兩大類。
「新穎」有程度的不同，「價值」也有程度的高低。傑出的文學家、科學家、發明家、音樂家、政治家、教育家、畫家等，創造出來的有形、無形產物，可能具有劃時代的創新性，並且廣受社會的肯定，這種創造叫做「大C」。但是，一般民眾在日常生活或工作當中，也會有頗為獨特的問題解決方式，或頗特別的作品，例如一張與眾不同的卡片或是一間獨樹一格的咖啡屋等，這種創造叫做「小c」。此外，所有的人，包括那些傑出的創造性人物，在兒童、青少年或領域生手等時期，都不可能有劃時代的創造，但這些人難道就沒有任何創造歷程嗎？其實，深刻的學習歷程，就是一種創造和自我突破的歷程，它的「新穎」是相對於「昨日之我」而言，這是一種「縱貫性」的創造，也可以稱為「小c」。「小c」雖然未必一定累積、發展成「大C」，但「大 C」一定是由「小c」累積、發展而成。
所以，若要認真回答「什麼是創造力？」這個問題，我們可以得到幾個結論：第一，從思考歷程來看，創造力比較仰賴擴散性思考而非聚斂性思考；第二，從產物來看，創造性產物必須具有「新穎」和「價值」兩大類條件；第三，從人物來看，人人都具有創造力，只是程度不同、領域不同。
美國著名的心理學家奇克森特米海伊（Mihaly Csikszentmihalyi）則跳開「創造力是什麼？」這個問題，轉而提出「創造力在哪裡？」，他認為：我們不能單獨定義「創造力」，而必須整體考量「個人」、「學門社群」和「符號領域」所交織的系統脈絡。例如，畢卡索的作品為什麼具有創造力？這並不是畢卡索創造一個自認為有創意的作品即可（變異），而是學門社群當中，至少有部份守門人（gate-keeper，如蒐藏家、評論家、同儕畫家等），肯定了他的作品（選擇），認定此作品具有創造力，這樣的作品才得以保存在繪畫領域，成為文化遺產。如果畢卡索創作了一件自認為很有創意的作品，但整個相關學門社群都不認為有創意，這件作品終究無創造力可言。這樣的系統演化觀點，認定的創造力都是指社會文化層次的「大C」，但並不否認「大C」最初源於「小c」。
有些人認為：「太陽底下無新鮮事」，「創造力」或「創造性」根本不存在，在上帝創造這個宇宙之後，就再無「創造」可言。依此觀點，「創造力是什麼？」的問題根本不存在。但如果我們願意嘗試去回答這個問題，我們就必須先承認創造力的存在；如果人類的創造力存在，那我們就可以預知：關於這個問題，人類還會創造出更多的答案。定義決定於理論，理論來自於創造；隨著知識的進展，人類可以創造出無限多個關於創造力的定義，這就是創造力的有趣。
【意猶未盡嗎？欲閱讀完整全文，請參閱科學人2005年11月號〈人類的創造力 從何而來？〉】
Subscribe to:
Comments (Atom)