再嘆台灣大投資

>再嘆台灣大投資
2006/11/18
【經濟日報社論】

記得我們去年底便提醒政府，民間投資成長明顯趨緩，將造成今年經濟成長的負面影響；在今年年中，當政府把政策焦點浪費在物價控制時，我們再度呼籲政府將政策主軸拉回投資，但政府卻仍以調查資料為據，認為全年民間投資成長率應可達到3%以上。現在隨著年終的步步逼近，越發顯示我們的憂慮絕非無的放矢；中華經濟研究院及台灣經濟研究院分別在最近一次的景氣預測中，將今年全年的民間投資成長向下修正為接近零的負成長。

現在爭辯到底今年民間投資能否正成長，說實話已沒有去年底或年中時的預警意義；如今我們更應關心的是，到底台灣投資出了什麼問題？何以在2004年時出現高達34.6%的成長，卻又在接下來的兩年出現零或負成長的情形？事實上，倘若我們觀察的資料能更深入至各業別，並將觀察時間拉長一點，便可初步瞭解其端倪。

早在1986年前，國內不必掛心沒有投資機會，擔心的反倒是如何找到資金擴產。1986年後隨著台幣的升值、傳統產業陸續外移，代之而起的是房地產及金融服務業的金錢泡沫及大幅投資。到1995年之後，隨著金融泡沫破滅，台幣亦隨著貶值，代之而起的是電腦相關的代工產業興起。再後2000年隨著全球IT產業的不景氣，電腦代工業外移，台灣重大投資案便只剩半導體及後來的液晶面板製造業。至於服務業的部分，則是自從1995年後，除了電信服務業外，其餘再也沒有像樣的重大投資，有的只是批發零售小規模的投資；以致我們可以明顯地看到服務業的投資金額佔其附加價值的比率逐年下降，甚至低到先進國家都未曾出現過的15%。

因此，當民生傳統產業均已在海外生產基地形成聚落，重化工業因為環保問題投資亦將受限，而所謂新興產業則根本八字都還沒一撇，現只能依賴半導體及液晶面板支撐重大投資；當其受景氣波動影響而減少投資時，並沒有其他成長的投資來平衡或補其空缺。也因此，我們看到國內投資乃隨之產生大落差的循環現象。許多人常會質疑國內投資是否太集中於此兩項產業，事實上這是因為其他項目投資太少所形成的奇異現象；所以我們不應把問題焦點誤置於資源是否過度集中，而該關心的是，當此兩項投資達到飽和點後，新的主力投資為何？

照理說，台灣產業隨著服務業的比重逐年增加，其驅動國內投資的動能也應提升才對，但事實卻不然；政府雖不斷地描繪許多服務業的發展願景，甚至創造兆元產值，但實際可能投資案例在哪裡？鎖定的潛在廠商是哪些？完全不清楚。那些願景到後來很可能只是喊爽的而已。有需求並不代表產業便可自然發展而成；不修法、不主動排除投資障礙、不鎖定潛在投資廠商，就希望有大投資成效，無非痴人說夢。就舉行政院蘇貞昌院長在台北縣長任內，最為人津津樂道的頂埔科技園區招商成功；倘若不是當時蘇縣長跑了中央政府多少回，倘若沒有不斷地積極遊說廠商參與競標，何能有今天逐漸完工與廠商進駐？

相對於重大投資應積極鎖定目標，擴充其規模經濟，對於中小企業投資之協助，則應鼓勵創新與典範的形塑，而非散彈打鳥補助一窩蜂的行為；試想全國有120幾萬家的中小企業，政府縱有通天的能耐也補助不完。因此，我們雖樂見日前政府承諾對中小企業放款餘額增加1兆元，但這樣的協助應有重點與主軸，而非齊頭式統統有獎。政府應積極鼓勵甚至直接參與中小企業的創新投資，在未有勝出廠商前，可以多方鼓勵，但一旦有勝出廠商時，雖不應阻止後進企業的投入，亦不必再去鼓勵或協助後進企業與國際大廠聯手；否則即使投資額或有增加，但對國內企業創新意願，絕對是重大的打擊。

至於服務業投資的部分，還是老話一句：沒有鬆綁、沒有產業化、沒有國際競爭環境，想要出現兆元產業以上規模相稱的投資額，聽聽就罷。

【2006/11/18 經濟日報】